- Dettagli
- Visite: 246
23.03.2026
- Responsabilità dell’avvocato per tardiva proposizione dell’appello, onere della prova e perdita di chance. Tribunale Napoli, 05 Febbraio 2026.- /www.ilcaso.it
- Il Consiglio di Stato si esprime sull'illegittimità del provvedimento di informazione antimafia per violazione del contraddittorio preventivo.Consiglio di Stato, Sez. III, sent. del 23 gennaio 2026, n. 578.-commento/www.ildirittoamministrativo.it
- Appello Venezia sui rapporti tra giudizio arbitrale e giurisdizione ordinaria. Appello Venezia, 05 Novembre 2025.- www.ilcaso.it
- Azione revocatoria di preliminare di compravendita immobiliare per persona da nominare. Appello Torino, 13 Gennaio 2026.- www.ilcaso.it
- Questione penale Decisa del ricorso R.G. n. 14166/2025 ud. 26/02/2026-Se, in tema di impugnazione delle misure di prevenzione, a seguito dell'intervenuta modifica dell'art. 27 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, per effetto della legge 17 ottobre 2017, n. 161, il provvedimento di diniego della richiesta di revoca del sequestro prodromico alla confisca sia inoppugnabile oppure possa essere contestato mediante incidente di esecuzione ovvero attraverso ricorso alla corte d'appello o in cassazione secondo la disciplina generale di cui all'art. 10 d.lgs. n. 159 del 2011.Ricorrente: F. Rossi Relatore: A. Centonze-Data udienza: 26 febbraio 2026-Riferimenti normativi: Cost., artt. 3, 24, 41, 42,111 e 117; CEDU, art. 6; Prot. Addiz. CEDU, art. 1; d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, artt. 10 e 27; legge 17 ottobre, n. 161, art. 6.Ordinanza di rimessione: 34463/2025-commento www.cortedicassazione.it
- Questione penale Decisa del ricorso R.G. n. 14166/2025 ud. 26/02/2026-Se, in tema di impugnazione delle misure di prevenzione, a seguito dell'intervenuta modifica dell'art. 27 del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, per effetto della legge 17 ottobre 2017, n. 161, il provvedimento di diniego della richiesta di revoca del sequestro prodromico alla confisca sia inoppugnabile oppure possa essere contestato mediante incidente di esecuzione ovvero attraverso ricorso alla corte d'appello o in cassazione secondo la disciplina generale di cui all'art. 10 d.lgs. n. 159 del 2011.Ricorrente: F. Rossi Relatore: A. Centonze-Data udienza: 26 febbraio 2026-Riferimenti normativi: Cost., artt. 3, 24, 41, 42,111 e 117; CEDU, art. 6; Prot. Addiz. CEDU, art. 1; d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, artt. 10 e 27; legge 17 ottobre, n. 161, art. 6.Ordinanza di rimessione: 34463/2025-testo www.cortedicassazione.it
- La consegna del documento sui rischi generali e la raccolta delle informazioni sul profilo dell’investitore non sono sufficienti ad assolvere gli obblighi informativi dell’intermediario. Appello Brescia, 28 Gennaio 2026.- www.ilcaso.it
- Fideiussione omnibus per obbligazioni future e determinazione per relationem dell’importo massimo garantito. Appello Bari, 16 Gennaio 2026.- www.ilcaso.it
- Urbanistica.Abusi edilizi, cambio di destinazione d’uso e inefficacia sanante della sanzione pecuniaria- Consiglio di Stato Sez. II n. 1037 del 9 febbraio 2026- www.lexambiente.com
- Rifiuti.Responsabilità del titolare d'impresa nella gestione dei rifiuti e particolare tenuità del fatto. Cass. Sez. III n. 7095 del 23 febbraio 2026 (UP 13 nov 2025)
Pres. Ramacci Rel. Noviello Ric. Maiorana e altro- www.lexambiente.com
Commenti al sito
Ricerca negli archivi
Per ricercare notizie, documenti, leggi, modelli di atti già archiviati ed utili ai fini professionali utilizzare il motore di ricerca interno del sito cliccando qui.
