- Dettagli
- Visite: 162
01.04.2026
- Dettaglio questione penale Pendente n. 20697/2025-Data inserimento: 10 marzo 2026- ud. 28/05/2026(1) Se la violazione dell'art. 11, comma 6, d.lgs. 13 luglio 2017, n. 116, secondo cui, per il settore penale, non può essere assegnata ai giudici onorari di pace la trattazione dei procedimenti diversi da quelli previsti dall'art. 550 cod. proc. pen., integri una nullità assoluta ai sensi degli artt. 33, 178, comma 1, lett. a), e 179 cod. proc. pen., ovvero una mera inosservanza dei criteri organizzativi di assegnazione dei processi, non sanzionata da nullità; (2) Se, nel caso in cui la violazione dell'art. 11, comma 6, d.lgs. 13 luglio 2017, n. 116, determini una nullità, questa, nell'ambito di processi oggettivamente cumulativi, aventi ad oggetto sia reati che rientrano nella previsione dell'art. 550 cod. proc. pen., sia reati che non rientrano in tale previsione, riguardi l'intero procedimento oppure solo la parte di esso concernente la seconda categoria di reati.Ricorrente: Bellomonte S.Relatore: A. Guardiano-Riferimenti normativi: Cost., artt. 25 e 102; Cod. proc. pen., artt. 33, 178, 179, 185, 407, 550; D.lgs. 13 luglio 2017, n. 116, artt. 11, 12.Ordinanza di rimessione: 6495/2026-commento www.cortedicassazione.it
- Dettaglio questione penale Pendente n. 20697/2025-Data inserimento: 10 marzo 2026- ud. 28/05/2026(1) Se la violazione dell'art. 11, comma 6, d.lgs. 13 luglio 2017, n. 116, secondo cui, per il settore penale, non può essere assegnata ai giudici onorari di pace la trattazione dei procedimenti diversi da quelli previsti dall'art. 550 cod. proc. pen., integri una nullità assoluta ai sensi degli artt. 33, 178, comma 1, lett. a), e 179 cod. proc. pen., ovvero una mera inosservanza dei criteri organizzativi di assegnazione dei processi, non sanzionata da nullità; (2) Se, nel caso in cui la violazione dell'art. 11, comma 6, d.lgs. 13 luglio 2017, n. 116, determini una nullità, questa, nell'ambito di processi oggettivamente cumulativi, aventi ad oggetto sia reati che rientrano nella previsione dell'art. 550 cod. proc. pen., sia reati che non rientrano in tale previsione, riguardi l'intero procedimento oppure solo la parte di esso concernente la seconda categoria di reati.Ricorrente: Bellomonte S.Relatore: A. Guardiano-Riferimenti normativi: Cost., artt. 25 e 102; Cod. proc. pen., artt. 33, 178, 179, 185, 407, 550; D.lgs. 13 luglio 2017, n. 116, artt. 11, 12.Ordinanza di rimessione: 6495/2026-testo www.cortedicassazione.it
- Sentenza Numero: 9180, deposito del 10 marzo 2026-Sentenza | Materia: Delitti contro la pubblica amministrazione-Oggetto:Delitto di peculato – Commesso mediante bonifici effettuati con il sistema “home banking” – Luogo di perfezionamento del reato – Individuazione – Ragioni.Presidente: G. De Amicis Relatore: M. Ricciarelli Data udienza: 16 dicembre 2025-commento www.cortedicassazione.it
- Sentenza Numero: 9180, deposito del 10 marzo 2026-Sentenza | Materia: Delitti contro la pubblica amministrazione-Oggetto:Delitto di peculato – Commesso mediante bonifici effettuati con il sistema “home banking” – Luogo di perfezionamento del reato – Individuazione – Ragioni.Presidente: G. De Amicis Relatore: M. Ricciarelli Data udienza: 16 dicembre 2025-testo www.cortedicassazione.it
Il TAR Piemonte si esprime sulle differenze tra invalidità a effetto caducante e invalidità a effetto viziante.TAR Piemonte, Sez. III, sent. del 12 gennaio 2026, n. 10.-commento www.ildirittoamministrativo.it - Il TAR Piemonte si esprime sulle differenze tra invalidità a effetto caducante e invalidità a effetto viziante.TAR Piemonte, Sez. III, sent. del 12 gennaio 2026, n. 10.-testo www.ildirittoamministrativo.it
- Il CGARS si esprime sull'illegittimità della riduzione del periodo di validità della patente per difetto di motivazione.CGARS, Sez. riun., parere del 9 febbraio 2026, n. 34.commento www.ildirittoamministrativo.it
- Il CGARS si esprime sull'illegittimità della riduzione del periodo di validità della patente per difetto di motivazione.CGARS, Sez. riun., parere del 9 febbraio 2026, n. 34.testo www.ildirittoamministrativo.it
- La Suprema Corte si esprime in tema di risarcimento del danno da reato cagionato da magistrato nell’esercizio delle proprie funzioni.Corte di Cassazione, Sez. VI, sent. del 4 marzo 2026, n. 8551.-commento www.ildirittoamministrativo.it
- La Suprema Corte si esprime in tema di risarcimento del danno da reato cagionato da magistrato nell’esercizio delle proprie funzioni.Corte di Cassazione, Sez. VI, sent. del 4 marzo 2026, n. 8551.-testo www.ildirittoamministrativo.it
Commenti al sito
Ricerca negli archivi
Per ricercare notizie, documenti, leggi, modelli di atti già archiviati ed utili ai fini professionali utilizzare il motore di ricerca interno del sito cliccando qui.
