P.I. 03112040583 -

Avv. Paolo Nesta Avv. Paolo Nesta
  • Home
  • Policy
  • Profilo e Attività
  • Studio
    • Studio di Roma
    • Studio di Milano
  • Sedi e contatti
  • Finalità e utilizzo Sito
  • Cerca
  • Admin

Cassa Forense, confermata la convenzione Frecciarossa Trenitalia per gli avvocati - Altalex
Silenzio, parla il giudice: la voce della difesa sotto attacco - Il Dubbio
Avvocati a processo per circonvenzione d’incapace, per i pm ingannarono un’anziana. In ballo 400 mila euro - La Stampa
Messa con il vescovo per gli avvocati, scoppia la polemica: «Inopportuno, l'Ordine deve essere laico» - Il Gazzettino
L’avvocato palermitano Calantropo nuovo vice presidente della Federazione degli Ordini d’Europa - la Repubblica
L’AI può superare l’esame da avvocato? Ecco l’esperimento - Agenda Digitale
Omicidio Garlasco, l'avvocato di Andrea Sempio: ultime news - Mediaset Infinity
Studi legali dell'anno 2025, nell'elenco c'è Chiaia Noya & Associati di Bari - Corriere Bari
Brugneto, confronto tra Regioni ma con gli avvocati - Libertà
Avvocati e magistrati “in gara”: un weekend in bici grazie a Go!2025 - Il Piccolo
  1. Sei qui:  
  2. Home
  3. Comunicati / Notizie
  4. UNA OCCASIONE PERDUTA
Dettagli
29.Set
Visite: 3799

UNA OCCASIONE PERDUTA

UNA OCCASIONE PERDUTA


a tutti Colleghi del Foro di Roma

Da tempo si discuteva se fosse giusto che la Cassa Forense richiedesse il pagamento del contributo integrativo minimo ( per quest’anno pari ad € 710,00) anche ai Colleghi, meno fortunati, che hanno un volume annuale d’affari inferiore ad € 17.750,00.
Ho sempre ritenuto che l’obbligo di pagamento, del contributo integrativo minimo per tali Colleghi, fosse ingiusto. Infatti, paradossalmente in tal modo si costringono, proprio i Colleghi con reddito basso a pagare di tasca propria il 4%, a differenza dei Colleghi con maggior reddito che, invece, possono ripetere dal cliente tale contributo.
Finalmente, nel Comitato dei Delegati del 29.09.2017, tale questione è stata posta all’ordine del giorno per la votazione, ossia si sarebbe dovuto decidere se abolire per sempre il contributo integrativo minimo oppure no.
Senonché su questo punto non si è votato.
Infatti, i Delegati del Distretto del Lazio, Roma compresa, senza interpellare in alcun modo il sottoscritto nella sua qualità di Delegato, hanno presentato un emendamento, ( diciamo così edulcorativo), che, invece, prevedeva la sospensione temporanea del pagamento del detto contributo per 5 anni. Il risultato è stato che si è posto subito in votazione tale emendamento, che è stato approvato e per il quale ho ritenuto coerentemente di esprimere dichiarazione di voto contrario, proprio perché volevo che si votasse per l’abolizione totale del contributo.
Io penso che sia stata un’occasione perduta per eliminare definitivamente tale contributo che, ripeto, a mio avviso, va a colpire ingiustamente proprio i Colleghi, giovani e non, meno fortunati economicamente.
Peccato!
Un caro saluto
Paolo Nesta

Articolo precedente: Cassa Forense: bandi a sostegno della famiglia, della salute e della professione Prec Articolo successivo: AI COLLEGHI DEL COA ROMA: CONSIDERAZIONI SUL RISULTATO ELETTORALE Avanti

logo PN nuovo sito 2

Commenti al sito


Clicca qui per leggere i commenti dei lettori

commenti

Notizie e documenti

  • Rassegna stampa giuridica
  • Diritto e dottrina
  • Legislazione e normativa nazionale
  • Decisioni giurisdizionali civili, penali, amministrative

notizie e documenti

Informazioni utili

  • Formulario di atti e modulistica
  • Informazioni di contenuto legale
  • Utilità per attività legale
  • Links a siti avvocatura e siti giuridici

informazaioni utili 2

 

Ricerca negli archivi

Per ricercare notizie, documenti, leggi, modelli di atti già archiviati ed utili ai fini professionali utilizzare il motore di ricerca interno del sito cliccando qui.

cerca gif animata


 

Copyright © 2025 Avv. Paolo Nesta. Tutti i diritti riservati.
Joomla! è un software libero rilasciato sotto licenza GNU/GPL.

By Alex 

facebook icona twitter icona google icona whatapps icona